بقلم م. عمر خالد
ومَن لم يعانقْهُ شَوْقُ الحياةِ *** تَبَخَّرَ في جَوِّها واندَثَرْ
الأداة التي ذكرناها ولم نشرحها
في المقالة السابقة قلنا إن الفاعلية التاريخية بدون منهج بتتحول لطاقة مبعثرة، وإن الفرق بين الفاعلية اللي بتبني والفاعلية اللي بتتبدد هو مفهوم واحد.
هذا المفهوم هو التراكم، وهو أبسط فكرة في السلسلة كلها، وأصعبها تطبيقاً في نفس الوقت.
الحماس اللحظي والتراكم: الفرق الذي يصنع كل شيء
لازم نفرق بين نوعين من العمل الجماعي شكلهم مش مختلفين من بره لكنهم بيطلعوا نتائج متناقضة تماماً.
الحماس اللحظي هو تجمّع كبير حول فكرة أو حدث أو عاطفة، من غير بناء معرفي مشترك ومن غير خطة مستدامة، صوت عالٍ وأثر منخفض، ينفضّ بزوال المؤثر ولا يُخلّف ورائه مؤسسات أو تحولات حقيقية (دخان كتير … كفتة قليل)
التراكم هو الجهد المنظم الذي يُضيف فيه اللاحق على عمل السابق في نفس الاتجاه، عمل هادئ وطويل النفس، يركز على الكيف لا الكم، أثره لا يُرى في اليوم الأول ولا في العام الأول، لكنه وحده الذي يصنع النقلة الحقيقية.
الحماس اللحظي ضجيج يُطمئن، والتراكم صمت يبني.
لماذا نُدمن الحماس اللحظي؟
الحماس اللحظي بيدينا حاجة صعب نقاومها: الشعور بأننا عملنا حاجة والشعور بالانتماء لجماعة او فكرة أو حالة، والشعور بأن الحق معانا وإننا أعلنّاه، ودي مش مشاعر كدابة، لكنها بتُشبع حاجة نفسية من غير ما تُنتج أثراً تراكمياً.
والمشكلة الأعمق إن الحماس اللحظي المتكرر بلا نتيجة ما بيولّدش إحباط يدفع للتغيير، بيولد إدمان، تصبح اللحظة العاطفية هي الغاية لا الوسيلة، ويصبح النقاش والمشاركة والاحتجاج هو "الفعل" في ذاته.
فأمتنا وأوطاننا تملك ملايين الأفراد المستعدين للحماس اللحظي، لكنها تفتقر إلى من يملكون الصبر والوعي لبناء مشاريع تراكمية صغيرة تتكامل معاً … الكم موجود، والكيف غائب.
التراكم في الواقع: من أين يبدأ الفرد؟
التراكم لا يبدأ بمشروع ضخم، ولا بفعل كبير، يبدأ بسؤال محدد: في حدود ما أملكه، ما الذي يمكن أن يُضاف؟
لكن قبل الفعل يأتي الفهم، لأن الفرد الذي يتحرك بلا أرضية معرفية صلبة، مهما كانت نيته حسنة، بيتحرك في دوائر، ويعيد إنتاج نفس الأخطاء بأشكال مختلفة، والأرضية المعرفية الصلبة ليست حفظ المعلومات، هي فهم آليات عمل المجتمعات والتاريخ والعمران والنص الديني، الفهم الذي يجعل الإنسان قادراً على القراءة الصحيحة للواقع قبل أن يحاول تغييره.
هذا النوع من المعرفة ليس ترفاً فكرياً، هو ما يمكن تسميته "ما يضر الجهل به"، ومن أمثلته في تراثنا المعرفي المعاصر: مشروع المفكر مالك بن نبي في فهم آليات بناء الحضارة وأسباب انهيارها ومثلث (عالم الأفكار، عالم العلاقات وعالم المشاريع)، وكتاب العلوم التأسيسية للمفكر جاسم سلطان في فهم ادوات التعامل مع الواقع وتحليله عن طريق التعرف على مداخل العلوم كالمنطق و الفلسفة و التاريخ والإجتماع و الجغرافيا السياسية، وكتاب جغرافية المدن للدكتور جمال حمدان التي تربط الجغرافيا بفهم المجتمعات والدول وبقية مشروعه الفكري الثري بافكار لم يستفاد منها حتى الأن، ومشروع فهم الدين للمفكر يحيى محمد الذي يُعيد قراءة النص الديني بأدوات معرفية معاصرة، ومشروع إشارات الحديث للدكتور محمد الحديدي وكتابه "صحيح الوصول… لصوت الرسول" الذي يبني أرضية منهجية جديدة في فهم علم الحديث، وإذا أردت ان تمتلك ادوات التفكير النقدي فعليك بكتاب الدكتور عمرو ياسين بعنوانه "التفكير النقدي".
هذه المشاريع ليست قائمة للقراءة، هي أمثلة على نوع المعرفة التي تبني إنساناً قادراً على الإضافة الحقيقية لا مجرد التعليق على ما يجري، فيبقى عندنا مُعلم بيغيّر طريقة شرح مفهوم واحد فبيأثر في تفكير ١٠٠ طالب على مدى سنوات، باحث بيكتب ورقة تُبنى عليها ورقة تانية بعد سنين، مؤسسة صغيرة بتحل مشكلة واحدة بعينها وبتوثّق كيف حلّتها عشان غيرها يتعلم، كل هذا تراكم حقيقي، لكنه يحتاج إنساناً يعرف أين يضع قدمه.
ومعادلة المفكر مالك بن نبي مش استعارة شعرية: الحضارة = الإنسان + التراب + الوقت، الوقت عنصر أساسي لا يمكن اختصاره، والتراكم هو الآلية اللي بتخلي الوقت يشتغل لصالحك لا ضدك.
أُباركُ في النَّاسِ أهلَ الطُّموحِ *** ومَن يَسْتَلِذُّ ركوبَ الخطرْ
الاحتشاد: المسار الذي يُكمل الصورة
لأن التراكم وحده يظل مساراً بطيئاً مفتوح الزمن، فاعلوه متعددون ومتفرقون، وأثره يتراكم دون أن تكون له لحظة تحول واضحة.
فلازم نتكلم في مقابله عن مسار تاني: الاحتشاد، وهو مسار تحشد فيه نخبة واعية كل ما تملكه للوصول إلى تحقيق هدف ومشروع الدولة ومؤسساتها، إما لأنها تمتلكها فعلاً وتريد توجيهها، أو لأنها تعمل للتأثير في النخبة الحاكمة، أو أن تكون هي، فحين تتمكن تحشد موارد الدولة كلها نحو مشروع واحد محدد بزمن تقديري، وما كان يستغرق أجيالاً في مسار التراكم يمكن أن ينجز في عقود.
وهنا تظهر حقيقة بالغة الأهمية: الدولة بلا مشروع بتتحول لأداة في مشروع دولة أخرى، لأن الفراغ في الهدف لا يبقى فراغاً، بل يملأه غيرك، والمجتمع الذي لا يملك رؤية لنفسه لا يملك في الغالب إلا أن يسير في ركب رؤية غيره.
أمثلة الاحتشاد في التاريخ كتيرة، و تجارب الدول الحديثة التي قررت في لحظة ما أن تحشد طاقاتها نحو هدف واحد معروفه، والقاسم المشترك في كل هذه التجارب أن الاحتشاد لم يجد فراغاً، وجد مجتمعاً تراكم بما يكفي ليستجيب ويشتغل.
لأن الاحتشاد لا يعمل في فراغ، مجتمع لم يتراكم بعد لو وجد فيه الاحتشاد أنتج نتائج هشة قابلة للانهيار، بينما مجتمع عنده تراكم حقيقي في وعيه ومؤسساته وأفراده حين يجد الاحتشاد تكون نتائجه أعمق وأكثر استدامة، وبعد أن يُحدث الاحتشاد نقلته يعود المجتمع لمسار التراكم ليُرسّخ ما بُني ويبني فوقه، وهكذا يكمل كل منهما الآخر.
والأفراد الذين تراكمت معرفتهم وفهمهم هم الذين يصبحون قاطرة الجر حين تأتي لحظة الاحتشاد، لأنهم الوحيدون القادرون على حمل المشروع وتنفيذه، سواء كانت الدولة هي التي بادرت أو كانوا هم الذين دفعوها للمبادرة.
وفي الآخر
بدأنا السلسلة بمشهد مألوف: نقاشات بتبدأ بسؤال كبير وبتنتهي بختام مريح، والجميع يرجع للانتظار وهو مطمئن، وطرحنا على مدار أربع مقالات تشخيصاً للمتاهة وسبب دوامها ونقيضها وأداة الخروج منها.
لكن سؤالاً يظل مفتوحاً، وربما هو الأهم:
لو التراكم الفردي هو الذي يُهيئ المجتمع للاحتشاد، وكل فرد منا مسؤول عن جزء من هذا التراكم، فأين أنت من هذه المعادلة؟ وما الأرضية المعرفية التي تقف عليها؟ وما الذي يمكن أن يُضاف من مكانك، بإمكانياتك، اليوم؟
وعلى مستوى أوسع: ما الشروط التي تجعل الدولة تتبنى المشروع فعلاً؟ وهل ينتظر المجتمع أن تبادر الدولة، أم أن تراكم المجتمع هو الذي يدفع الدولة للمبادرة؟ وهل الدولة كيان مستقل أم هي في النهاية مجموع أفرادها؟
هذه أسئلة لا تجيب عنها السلسلة، لأن الإجابة عنها ليست فكرية فقط، بل أيضا في دائرة التجربة والتعلم.
